Rambler's Top100
08
ноября
2007

Кровь от крови


В 2004 году Маша Гессен получила результаты генетического теста и решилась на самую страшную операцию в своей жизни. Три года спустя она написала книгу о том, как генетика меняет мир вокруг нас. БГ публикует главу из книги, готовящейся к выходу в печать в издательстве Harcourt, с предисловием автора, написанным специально для «Большого города».



Текст: Маша  Гессен, Петр Фаворов (перевод)
Ключевые слова: фетиш, герой
Опубликовано в № 21 (193)



Фотография: Юлия Чернова, ассистент Олег Бурнаев/U. Studio

Подобных историй пока практически нет, но когда они будут — а будут они повсеместно — начинаться они будут все одинаково. В один ничем не примечательный день (30 января 2004 года в моем случае) я не делала ничего необычного (сидела в кафе в американском городе Кембридже, что под Бостоном), когда вдруг моя жизнь изменилась навсегда, потому что зазвонил телефон и генетический консультант сообщил, что у меня обнаружена мутация, которая, вероятнее всего, меня убьет. В моем случае эта мутация находится в гене под названием BRCA1, что расшифровывается как breast cancer — рак груди. У меня в этом гене не хватает 187-го аллеля, и из-за этого этот ген не может выполнять своей предполагаемой функции, а именно останавливать бесконтрольное размножение клеток ткани молочной железы, которое при наличии моей мутации начинается рано или поздно в 87% случаев, развивается быстро и заканчивается, как правило, печально. Моя мама умерла в 49 лет. Ее тетя — в 52. Мне в 2004 году было 37.

В тот мерзкий, серый, промозглый день меня автоматически записали в пациенты знаменитого бостонского ракового центра. Мне выдали членскую карточку, которая давала право на бесплатную парковку и неограниченное количество сочувственных взглядов со стороны всевозможных раковых бюрократов, которые теперь, казалось, окружали меня постоянно: ведь мне надо было ходить на проверку к онкологу каждые три месяца, на маммографию — каждые полгода, на МРТ — тоже каждые полгода. Всякий раз обнаруживалось уплотнение, которое надо было рассмотреть поближе, взять образец, получить гистологию. Стоило мне вздохнуть с облегчением по результатам гистологии, как приходило время идти на очередную проверку. Повсюду мне попадались секретарши, медсестры, радиологи, врачи, даже парковщики, которые при виде моей пластмассовой членской карточки наклоняли голову набок и смотрели на меня полными скорби глазами. «Так молода, — читалось в их взгляде. — Так прекрасна. И уже обречена». То, что никакого рака у меня при этом не было, на их отношение и даже, казалось, на мое положение никак не влияло: «Мы просто еще не обнаружили ваш рак», — объяснила лечащая врач.

Впрочем, из ракового корпуса можно было выписаться. Для этого требовалось всего лишь вылечиться. Раковым больным удаляют опухоль, часто — весь пораженный орган. То, что опухоль в моем случае еще не была обнаружена, по сути, ничего не меняло: убрать предлагалось орган. Операция эта называется «превентивная мастэктомия», и она становится все более и более распространенной в США, Израиле и других странах, где развивается генетическая медицина. Идея, разумеется, показалась мне безумной, тем более что у меня в 2004 году был еще грудной ребенок. На все мои возражения врачи ракового корпуса отвечали в том смысле, что если я хочу еще и вырастить этого ребенка, то мне пора перестать пускать слюни и ложиться на операционный стол.

Я сделала единственное, что может в такой невыносимой ситуации сделать пишущий человек: я стала брать интервью и писать об этом. Онкологи рассказали мне, что генетические раки бывают особенно агрессивны. Психолог, специализирующийся в области счастья и женской красоты, сказала мне, что грудь — один из главных компонентов женственности, но что человек удивительно быстро привыкает к любому увечью, лишь бы не становилось хуже. Экономист по моей просьбе придумал формулу извлечения ценности жизни, которая ясно показала, что ценность жизни здоровой меня без груди будет куда выше, чем ценность меня с грудью, но с риском заболеть раком, увеличивавшимся на 2% каждый год (в 2004 он был равен 16%, в 2005 — 18% и т.д.). Мужчина по имени Ларри, удаливший себе желудок после того, как два его брата и сестра умерли от рака желудка в течение двух лет, рассказал мне, что жизнь его прекрасна и беззаботна, разве что он сильно похудел и вынужден есть часто и понемногу. Люди, уговорившие хирургов удалить им поджелудочную железу, убедительно рассказывали, что куда лучше жить всю жизнь на инъекциях, чем умереть, как умерли на их глазах все их близкие родственники. В сравнении моя предполагаемая жертва выглядела все менее чудовищной.

Мои изыскания ушли далеко от моей собственной истории. Пока я боролась со страхом, я написала целую книгу о том, как меня занесло в новый мир, где люди не просто принимают решения на основании генетических данных, а начинают воспринимать самих себя, свое поведение, характер и судьбу как сумму своих генов. В Израиле я брала интервью у генетика, который открыл так называемый ген поиска новых ощущений и ген повышенной сексуальной активности (к моему удивлению их он у меня не обнаружил, а нашел вовсе ген альтруизма, в наличии которого я никогда бы себя не заподозрила). В Академгородке под Новосибирском я наблюдала за удивительными ручными чернобурками и шизофреническими мышами, выведенными в ходе старейшего в мире генетического эксперимента. В Пенсильвании я ездила по домам больных с врачом, которому удалось найти генетические причины страшных заболеваний, распространенных среди тамошних амишей (потомков горстки европейских религиозных эмигрантов, поддерживающих традиции и образ жизни 300-летней давности). В Чикаго я брала интервью у выходцев из Советского Союза, которые основали клинику, где фактически производят потомство по генетическому заказу.

В апреле книга выходит в Америке под названием «Blood Matters». В России она не выйдет, потому что, по мнению потенциальных издателей, отечественная публика к такой книжке не готова: обнажение моей собственной истории — буквально до молекулярного уровня — адекватно воспринимается в Америке, но в России вызывает недоумение и брезгливость. Полагаю, они правы. Ниже — перевод главы, которая рассказывает, чем кончилась моя карьера ракового больного. Эта же глава — основная причина, по которой книжка вряд ли может быть опубликована в России.

* * *

Глава 9. Операция
Ночь на 22 августа 2005 года я провела за компьютером: редактировала чужую статью для журнала, в котором тогда работала, и болтала с кем-то по интернету. Так я добилась того, чего хотела, — заполнила словами часы, которые оставались мне до отправления в больницу. Я должна была лечь на хирургический стол в годовщину маминой смерти. Маммолог, который должен был делать мне мастэктомию, и два пластических хирурга, ответственных за последующее восстановление груди, жонглировали августовскими датами до тех пор, пока не выяснилось, что единственный оставшийся мне вариант — это 22 августа. Я думала даже отменить операцию, но потом мне пришло в голову, что не так уж и плохо вместо двух самых страшных дат в моей жизни иметь только одну. Подруга сказала, что рано или поздно я смогу просто вычеркнуть этот день из всех своих календарей.

В семь часов утра, ровно тринадцать лет спустя после того, как меньше чем в десятке миль отсюда в последний раз проснулась в жизни моя мама, я усну — чтобы очнуться с новым телом, которое наконец будет свободно от ее страшного наследия. Пока я сплю, мой маммолог, обаятельная молодая женщина с ласковыми повадками коммивояжера со Среднего Запада, срежет мне соски и сделает под мышками два разреза, через которые извлечет все ткани груди. В это время первый пластический хирург вскроет мне живот и соберет там всю жировую ткань, которой потом заполнит то место под кожей, где раньше была моя грудь (на профессиональном языке это называется грудными карманами). Второй найдет в моих мышцах сосуды и выведет их выше, чтобы снабжать кровью пересаженные жировые ткани. Я проснусь с маленькой грудью без сосков, которая будет казаться настоящей на вид и на ощупь, хотя сама я ее, скорее всего, никогда не почувствую. Через несколько месяцев, когда все заживет и привьется, мне смогут вылепить и вытатуировать декоративные соски, которые будут выглядеть почти как настоящие.

В истории с сосками я показала себя трусихой. Американские хирурги обычно настаивают на их удалении. Все потому, что соски нельзя очистить от внутренних тканей так же тщательно, как более толстую кожу «карманов». Некоторые европейские маммологи и совсем немногие в Америке проводят, несмотря на это, так называемую подкожную мастэктомию, при которой сохраняются и соски, и чувствительность груди. Мне удалось найти всего несколько статей о безопасности такой операции, и из них следовало, что пока еще рано говорить о том, что подкожная мастэктомия не менее эффективна, чем, как называют ее хирурги, простая. Честно говоря, из их данных скорее вытекало обратное: тем немногим женщинам, которые все-таки заболели раком после удаления грудей, делали именно подкожную мастэктомию. Я понимала, с каким сопротивлением придется столкнуться, пытаясь убедить врачей сохранить мне соски. Я знала, что скорее всего настою на своем — в крайнем случае, пусть это и жульничество, я могла бы выложить на стол свой главный козырь: я же пишу книгу о своей операции. Кого мне так и не удалось убедить, так это себя саму. В лучшем случае я стала бы корить себя за беспечность. В худшем — начала бы бояться и ненавидеть свои соски так же, как за год маммограмм и биопсий привыкла бояться и ненавидеть свои груди. Я решилась пожертвовать сосками.

Операция длилась тринадцать с половиной часов. Я пришла в себя в послеоперационном блоке — помещении в половину футбольного поля, спланированном так, чтобы там можно было справиться с дюжиной кризисных ситуаций за раз. Все тут было временным: и кровати, которые закатывались из операционных, и тела в них, склеенные и зашитые на живую нить; передвижные мониторы, рентгеновские аппараты на колесиках и переносные ширмы, с помощью которых в больницах создают тамошнее обманчивое уединение. Я провела ночь, выныривая ненадолго из наркотической тьмы и снова погружаясь обратно. Дважды медсестра будила меня окриком «Дышать не забываем!». Видимо, я забывала. Помню, я была недовольна ее напористостью.

К утру наркоз почти отпустил, и я смогла как следует оглядеться вокруг. Наискосок от меня поставили каталку с мужчиной за пятьдесят, который, едва очнувшись, принялся строить мне глазки. Потом подошла медсестра, и он начал клеиться к ней с такими пошлыми фразочками, что я не верила своим ушам: «Что за милое имя. А ты замужем? Вот и умничка». А потом он заметил, что у него нет правой ноги.

Мне казалось, что я очутилась в плохом кино. Толстуха напротив проснулась от страшной боли и принялась почем зря крыть медсестер, а те презрительно шипели в ответ. Опыт родов и посещения знакомых в американских больницах показал мне, что медперсонал оценивает пациентов только по тому, как они переносят страдания. Этот способ не имеет под собой никакой разумной основы: от человека почти не зависит, как и когда он испытывает боль. И тем не менее — так уж вышло, что у меня довольно высокий болевой порог, и к тому же я очень чувствительна к болеутоляющим средствам. Миллиграмм морфия надолго отправляет меня в забытье. Эти качества — залог моей бешеной популярности среди медсестер. Вот и теперь я легко вжилась в роль сильной женщины, терпеливой и немногословной: надела наушники, поставила диск (есть ли на свете песня, которая может сравниться в своей мрачной таинственности с «Everybody Knows» Леонарда Коэна?), нажатием на кнопку впрыснула себе в вену еще миллиграмм морфия и погрузилась в отчаяние.

Так я провела целую неделю. Кое-что в моих расчетах — а может, мечтах — оказалось совсем неправильным. До операции я спрашивала доктора, можно ли сравнить восстановление после мастэктомии с тем, что было со мной после кесарева сечения. Она сказала — вполне. Роды дались мне большой кровью — пятьдесят шесть часов схваток, а потом срочная операция, так что сравнение казалось вполне оправданным. Я помнила, как больно было в первые дни, но помнила и то, каким простым, даже автоматическим было выздоровление. Тогда от меня не требовалось никаких осознанных усилий — я думала, что так будет и теперь.

Как же я ошибалась. На этот раз я очнулась в чужом теле — а не в измученном своем, как после кесарева. Весь перед моего туловища был разрезан, перекроен и невероятно уязвим. В самом верху грудной клетки фломастером (влагоустойчивым, как выяснилось позже в душе) было выведено: «Не давить!» В этом месте микрохирург соединил два сосуда. Я отшучивалась, что закажу себе такую татуировку, но на самом деле эта надпись повергала меня в ужас. Ниже виднелась моя так называемая грудь: два небольших, черных от кровоподтеков бугорка. Каждый час медсестра проверяла, не отмерли ли они: она пробовала руками их температуру, и измеряла поток крови с помощью прибора на основе эффекта Допплера — обычно таким прослушивают сердцебиение младенца в утробе. Еще ниже были все остальные части меня: измученные, окровавленные, полностью онемевшие. Четыре пластиковые трубки с резиновыми грушами на концах были приделаны у меня под мышками и на животе — по ним должна была стекать лишняя жидкость. Моя врачиха однажды уговорила меня взглянуть на весь этот ужас — в тот момент я поняла: то, что мне в ней казалось коммивояжерским, на самом деле — от ангела-хранителя. Глядя вниз, я не могла выпустить ее руку. Я сразу согласилась, что, если не считать кровоподтеков, восстановление было выше всяких похвал. А потом больше недели не могла себя заставить глянуть в ту сторону.

Каждое утро я просыпалась в черной тоске. Что я натворила? Физически я чувствовала, что никогда не буду прежней. Психологически я испытывала отвращение к самой себе.

Все это было совсем не похоже на время после родов. Мое тело не восстанавливалось. Оно не сочилось молоком, не радовалось близости ребенка. Оно только и делало, что сжималось от ужаса. Я делала все, что положено покладистому больному. День 2 — я встала. День 3 — я прошлась по коридору. День 4 — меня выписали. Но подготовка к душу отнимала у меня часы, и в конце концов я всегда просила С. помочь. Я боялась себя и могла принимать душ только с зажмуренными глазами. Я начала осознавать, почему хирурги отказываются оперировать молодых женщин. Я даже признала недальновидным мое собственное им возражение: мол, если бы та же женщина до тридцати пришла менять пол, ей бы не отказали в операции, а после посадили бы на гормоны. Женщинам, которым удаляют грудь потому, что они считают себя мужчинами, эта перемена кажется естественной и высвобождающей их настоящие тела. То, что перенесла я, было чистым насилием.

Три из четырех трубок врач удалил спустя неделю. Я начала делать гимнастику, чтобы научиться как следует двигать руками: в тот момент я едва могла поднять их до уровня плеч. Я вернулась к работе. Пришли результаты анализа тканей — на несколько дней позже, чем должны были. Я уже начала нервничать: сказались мои беседы с женщинами, которые думали, что ложатся на профилактическую мастэктомию, а потом у них находили опухоли, и приходилось делать химию. С другой стороны, я втайне надеялась, что у меня найдут совсем микроскопическую опухоль, рак на ранней стадии, не затронувший пока другие ткани. Такой, чтобы и химиотерапии было не нужно, но и чувство, что все было не зря, тоже появилось. Мне не повезло: все было чисто. Врач сказала, что задержка произошла из-за нескольких доброкачественных гранулем — небольших образований, обычно связанных с болезнью под названием саркоидоз. Ее у меня, впрочем, тоже не оказалось. Я чувствовала, что на том конце провода она пожимает плечами: что бы там у меня ни нашли, к ее области это уже не относилось. Между нами, я знаю, отчего появились эти гранулемы: от страха. Я слишком долго представляла себе, как что-то растет в моей груди, и что-то, конечно, должно было вырасти.

Спустя несколько дней я пошла по магазинам: из-за шрама внизу живота я теперь долго буду носить только брюки, которые сидят на бедрах. Последняя трубка продержалась недели две. Я села за руль. На следующий день я поехала в гости к подруге, и мы весь вечер проговорили о любви, а не о раке и хирургах. На прощание мне пришлось попросить ее мужа отогнать мою машину на дорогу: я по-прежнему не могла оборачиваться, чтобы дать задний ход. Но по дороге назад я почувствовала восхищение своим телом, которое каким-то образом преодолело все то, что я на него обрушила, и так скоро было готово служить мне вновь. Когда я приехала домой, я наконец-то взглянула на себя.

Кое-где я все еще была желто-черной, и многие дюймы швов были по-прежнему красными и припухшими. Но, со всеми своими кровоподтеками и синяками, мое тело выглядело не так уж плохо. Мне понравилась маленькая грудь и поджарый живот. Они были мне незнакомы, но я явно могла со временем научиться с такими жить. Спереди я по-прежнему была будто свинцовой — онемевшей и, как мне казалось, твердой. На самом деле на ощупь я была мягкой, но каждое прикосновение вызывало неприятное ощущение, будто меня кололи крошечными булавками. Очевидно, пройдет еще немало времени, прежде чем я научусь радоваться чужим прикосновениям. Я была как будто закована в броню, и в тот момент мне это показалось в чем-то правильным. На следующий день я оделась во все новое и подошла к зеркалу: до смешного низко сидящие джинсы и майка, натянутая на сверхъестественно плоском животе и маленькой, не нуждающейся в лифчике груди. Все это было похоже на тело девочки-подростка, к которому сверху приставили лицо тридцативосьмилетней женщины. Пожалуй, в какой-то мере замысел в этом и заключался. Я засмеялась.

Комментарии

Написать комментарий
sveta_sears spasibo! | 09 ноября 2007 08:06
budu zhdat' knigi...
Ответить
katelynn | 09 ноября 2007 16:41
тяжелая история..
Ответить
l_yakovleva Спасибо за статью | 09 ноября 2007 16:47
и за книгу.
Ответить
Lovemetender | 09 ноября 2007 16:53
очень искренне
Ответить
Blondie_A | 09 ноября 2007 19:15
впечатляет. очень. спасибо за искренность.
Ответить
kokojambo | 09 ноября 2007 19:52
Одного не понял - что в этой главе такого, из-за чего книга не может выйти в России?
Ответить
ljuljusha Re: | 12 ноября 2007 18:56
это потому что вы мужчина и у вас нет груди а вот я наверное сегодня ночью спать не буду
Ответить
kokojambo Re: Re: | 14 ноября 2007 00:29
Ну, я мужчина, вы женщина, и что? Россия то тут при чем?
Ответить
siberienne | 12 ноября 2007 12:29
заглянула в интернет и посмотрела, что пишут про упоминаемый в статье ген BCRA1. Итак, биология: Ген BCRA1 принадлежит к классу опухолевых супрессорных генов (ген-супрессор – ген, подавляющий функцию другого гена/генов). Продуктом гена является белок, непосредственно вовлеченный в репарацию поврежденной ДНК (репарация – исправление, «ремонт»). В ядре многих типов нормальных клеток белок BCRA1 взаимодействует с несколькими другими белками, включая белки-продукты генов RAD51 и BARD1, которые в свою очередь являются ключевыми белками в репарации разрывов ДНК. Такого рода разрывы в ДНК могут появляться в результате естественной или опосредованной медицинским вмешательством радиации или другими физиологическими (эпигенетическими – средовыми) воздействиями, а также вследствие хромосомного обмена генетическим материалом, происходящем во время подготовки клетки к делению. Участвуя в репарации поврежденной ДНК, белок (а значит и ген, его кодирующий) BCRA1 играет роль в поддержании стабильности клеточной генетической информации. Исследователи считают, что белок BCRA1 также регулирует активность других генов и играет критическую роль к эмбриональном развитии. Для того, чтобы выполнять все эти функции белок BCRA1 должен взаимодействовать со множеством других белков, включая другие опухолевые супрессоры и белки, регулирующие клеточное деление. В гене BCRA1 было идентифицировано более тысячи мутаций, многие из которых ассоциированы с повышенным риском развития рака (в особенности рака груди у женщин). Большинство из этих мутаций ведет к образованию ненормально короткой версии белка или вообще предотвращает его нормальный синтез. Исследователи полагают, что дефектный или отсутствующий белок BCRA1 не способен к участию в репарации или фиксации поврежденной ДНК. Повреждения в клетках накапливаются и могут привести к потере контролируемого роста и деления клеток, и их последующей злокачественной трансформации. В дополнение к развитию рака груди у женщин наличие мутаций в гене BCRA1 может также повышать рикс развития других типов рака, включая рак маточных труб, рак груди у мужчин, рак печени. Что еще пишут о связи рака груди и мутантного гена BCRA1? Иногда рак груди связан с мутацей в гене BCRA1, но в большинстве случаев – нет. Совершенно необязательно, что женщины, несущие мутантный ген, обязательно будут страдать от рака груди, но по сравнению со среднестатистической женщиной у них более повышенный риск развить его. Чтобы рак развился, необходимо иметь несколько поврежденных генов. В большинстве случаев рак развивается случайно. В ходе жизни, клетки организма накапливают груз мутированных генов, так что с возрастом опасность заболевания раком возрастает у всех. Груз мутаций отчасти зависит от приобретенного наследства, по большей части от переживания тех или иных воздействий – внешних и внутренних факторов – в течении жизни. Формирование этого груза в совокупности и определит, разовьется в человеке рак или нет. Известно, что из 20 раков груди лишь один связан с наследственностью – с наследованной мутацией того или иного гена. Ген BCRA1 – лишь один из такого рода генов. Помимо него в развитии рака груди могут участвовать дефектные гены TP53, PTEN (чьи функции также весьма критичны), CASP8, FGFR2, TNRC9, MAP3K1, LSP1. Таким образом, исследователи считают, что рак груди лишь частично опосредован мутацией в гене BCRA1. То есть, еще раз: наличие в организме мутантного гена, участвующего в репарации повреждений ДНК, в регуляции клеточного деления, не означает, что человек обязательно приобретет раковую опухоль, потому что, как уже говорилось выше, для злокачественной трансформации клетки нужно несколько повреждений ее генетической информации. (Большинство поврежденных клеток отмирает или выводится из организма с помощью иммунной системы. Нужны годы, чтобы организм перестал справляться с накапливающимся грузом мутаций.) Однако, естественно и то, что человек, чья ДНК несет мутированный ген, имеет повышенный риск к развитию рака вследствие уже одного «гарантированного» злокачественного приобретения. Мне вот что остается непонятным по поводу дефектологии продукта гена BRCA1 – в организме «пациента» присутствуют две копии этого гена – одна дефектная, от матери, другая, по идее нормальная, – от отца. При наличии функциональной нормальной копии, работу должен выполнять «правильный» белок. Почему этого не происходит? Или все-таки происходит, раз женщина дожила до 37 лет и никаких опухолей пока что не нажила? Существует такое понятие в молекулярной биологии как импринтинг – это когда гены от разных родителей так или иначе биохимически «метятся» (происходит это на стадии гаметогенеза – образования половых клеток) и после слияния половых клеток и образования зародыша по разному участвуют в его эмбриональном развитии: одни гены «молчат» от папы, другие – от мамы, и все эти загадочные вещи происходят зачастую тканеспецефично. Такая специфика может затрагивать разбираемый нами ген BCRA1 – но я сомневаюсь - уж очень общая у него функция, чтобы клетка так могла «рисковать» второй функциональной копией. Поэтому возможен другой вариант – мутантный белок имеет большую аффинность (сродство) к субстратам своего воздействия, чем «здоровый». Оба белка как бы конкурируют друг с другом за субстрат – а это взаимодействие с другими белками и с поврежденной ДНК. Возможно, что на какой-то из этих стадий мутантный белок «выигрывает» эту конкуренцию и «мешает» работе по репарации – в ходе жизни человека результаты этих его «дурацких» вклиниваний накапливаются и обращаются в готовность клетки к злокачественной трансформации. Так что в отношении Маши Гессен не понятно – первое – что там у нее со второй копией гена, почему ее фукциональность была откинута медиками? второе – ну удалили потенциально опасную ткань, но как показывают исследования, продукт гена – нетканеспецефичный. Его фукции важны и для других тканей организма. Мутантный ген в организме остается, и рак может быть также спровоцирован в другом органе – например, в печени. Перенесенная операция – стресс, следствия которого не известны. При проведении операции оказывалось воздействие на иммунную систему организма? Вполне возможно - и вполне вероятно, что иммунная система подавлялась, поскольку женщине пересаживали ткани. То есть в ее организме дополнительно создали благоприятный фон для дальнейших вздрыгиваний «поганого» гена В общем, конечно, благоприятный исход никогда не следует исключать, но в целом прогноз – женщина, скорее всего, раком все-таки разживется… И немного об антропологии с социоуклоном: Надо заметить, что из всех наследственных факторов, обусловливающих развитие рака груди именно гены BCRA1 и BCRA2 были исследованы первыми и именно для них были поставлены тесты. Маша Гессен – оказалась завидной пациенткой. Надо же как все в ней удачно для клиники срослось – подходящая наследственная история с умершими рано родственниками, наличие мутантного гена, про который давно «уже все известно» и под который заточены тесты. Короче – готовый клиент! А вернее – жертва… Рационализм на Западе, к сожалению, зачастую вульгарен: всему должны быть объяснения и привязки – всем болезням, человеческим качествам, свойствам. Должны быть гены агрессивности, гены ума, гениальности, шизофрении, алкоголизма. Человек – часть природы, с заданными характеристиками, которые можно ремонтировать и которыми можно управлять, часть природы, которая, воспроизводясь, кругами будет ходить по заданным генным траекториям. Конечно, наша сущность обусловлена нашими генами. Иногда открываются удивительные привязки наших человеческих свойств с изменениями в тех или иных эволюционно-генетических механизмах. Например, известен так называемый ген речи FOXP2, мутации в котором вызывают речевые дефекты. Этот эффект связан не с анатомическими нарушениями в ротовой полости, а с неправильным расположением нейронов в речевой зоне мозга. Ортологичный (сходный) ген у птиц контролирует их способность к пению. Еще один ген, ASPM – ген тяжелой цепи миозина, был функциональным у предков человека, но инактивировался около 2,5 лет назад. Инактивация этого гена привела к ослаблению лицевых мускул человека и сняла ограничения на верхний размер мозга. Такие прямые привязки очень интересны и вдохновляют на надежды рано или поздно расписать всю функциональность человеческого организма и поведения по генно-белковым связкам и опосредованиям. Но любая структура, а организм – это структура, система, - формируясь из элементов, вырывается из плена своих системообразующих элементов, приобретает новые свойства и способности к саморегуляции и самовоспроизводству на ином, более сложном уровне. То есть вульгарный рационализм (он же материализм – вспомнилась тут цитата из «Материализма и эмпириокритицизма» про выделение мыслей из мозга, как желчи из печени…) он ничтожен и примитивен по своей сути. То что мы читаем про крутоту медицинскую в частности – это дорвавшееся до техносредств варварство. Я понимаю лечение по факту заболевания исходя из имеющихся в наличии средств, я понимаю профилактику в виде всевозможно рода доступных тестов и превентивных мер, в виде того или иного образа жизни, но вынимание из себя органов на всякий случай… Воистину горе от недоумия. Или – «У меня голова болит!» - «Гильотина тебе поможет…»
Ответить
jsf | 13 ноября 2007 14:27
Мужественная женщина. Не боится поднимать такие тяжелые вопросы. Я думаю, ее пример вдохновит многие миллионы россиянок, имеющих страховку в американском здравоохранении.
Ответить
aga | 15 ноября 2007 21:42
Спасибо sibirienne большое за познавательный комментарий. Я думаю, Вы успокоили мнительных дам и охладили восторженных. Не знаю, на самом ли деле у них поголовно подростки увеличивают грудь и уменьшают животы операционным путем( и продолжают запивать пиццу пивом :) ), но то, что скармливают нам СМИ, не поддается логическому осмыслению. Это просто сумашествие. А по поводу рака, конечно всем хочется пожить подольше, но я думаю обмануть судьбу(она же богом начертанное, она же природой определенное) просто глупо. А завтра, как говорится, Аннушка разольет масло... Так что лучше уж просто радоваться каждому прожитому дню.
Ответить
realtusik | 16 ноября 2007 03:02
Спасибо за комментарий. Прочитала с большим интересом. Передо мной стоит сейчас та же проблема. Правда я больше склонна повременить. Анализ сделать еще не успела (вообще еще не знаю, делают ли его в России). Но доктор с именем сказал, что надо делать именно эту операцию. Как быть - не знаю. Из головы не вылезает. Все время об этом думаю. Ваш комментарий - повод подумать в другую сторону. А то хожу сама себя уговариваю, что наверное в какой-то момент придется все же решиться на операцию. Статья тоже очень познавательная. Нигде не встречала описания подобного опыта. Реальность описываемых событий оказались жестче моих грустных фантазий на эту тему...
Ответить
Mirim Рак и молитва | 16 ноября 2007 15:35
Глупо удалять грудь, если никакого рака нет и может и не будет, лучше было следить за этим. А вообще - молиться надо было, в микву ходить, ведь у многих же проходит даже реальный рак, если женщина берет на себя заповедь в Микау ходить. Меньше надо полагаться на людей, и хирургов в том числе, а больше на Вс-вышнего! Ему-то ничего не стоит вылечить Ваш страшный диагноз, Он же - всемогущий!
Ответить
JonnyWalker Мда | 16 ноября 2007 18:37
Отправила папе-онкологу, пишет в ответ: "боян". Вот, например, тред несколько-месячной давности на онкофоруме: http://www.oncoforum.ru/showth­read.php?t=54198 Один из первых же комментариев: "Ойблииин, ну опяяяять....)))) КатеринаК, и в России этот генетический анализ делают уже лет 10. Если учесть, что генетический фактор - один из ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО возможных причин возникновения болезни, в ряду десятка других, то главным образом этот анализ поможет усугубить возможную канцерофобию."
Ответить
siberienne | 19 ноября 2007 14:29
"Если учесть, что генетический фактор - один из ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО возможных причин возникновения болезни, в ряду десятка других" - вот именно - это самое главное, что нужно принимать во внимание, когда стоит такой страшный выбор. То, что грудь еще не заболевшую, вырезают превентивно, это выплачивание несуществующих долгов. Капитал, вкладываемый в медицину, существует за счет балансирования между поддержанием здоровья и нездоровья людей. Делать операцию провоцируют, чтобы содрать деньги. То же самое происходит в многочисленных расплодившихся диагностических центрах. Я не говорю, что мы можем прожить (дополнительно) без вмешательстав врачей, но, к сожалению, в случае таких серьесных решений, всегда нужно особенно учитывать множественность факторов.
Ответить
cassia | 21 ноября 2007 13:44
siberienne, спасибо за взвешенный подход. Что до книги - вы знаете, я вполне понимаю тех, кто не захочет ее издавать. И тем более - кто не захочет ее читать. Для начала - упиваться описанием внутренностей может весьма ограниченный круг людей. Включая хозяина внутренностей. И это, пардон, естественно. Ну не любят люди - живые, теплые, иногда веселые, обычные люди - рассказов, концентрированных на смерти, болезни, капельницах, крови, желчи, лимфе, стенках сосудов, бляшках, гнойном отделяемом.... И вряд ли стоит пытаться их к этим литературным деликатесам приучать. Даже пером г-жи Гессен. Не говоря уже о том, что - как ни досадно - сама описанная операция демонстрирует вовсе не очередной уровень заботы человека о своем безболезненном будущем. А лишь полную победу медицинского маркетинга над здравым смыслом. Пока мы в России имеем удовольствие наблюдать это главным образом в фармакологии. (ну, типа - сначала убедим человека, что ему надо лечить полость рта - а потом подсадим на много лет на специальные изобретения фирмы Колгейт:)) Западное полушарие, понятно, впереди планеты всей. Пардон за нескромность, но интересно, почем такое удовольствие обходится страждущим. Вообще это все выглядит как "вопрос с подковыркой" к высшим силам. Ну что, дескать, отче - я правильно сделал? Обхитрил я твое назначение? А вот я еще и вот здесь почикаю. Заранее. Чтоб, так сказать, не прикопаться. Чтоб спокойно и в душевном комфорте помереть от старости. От которой, как известно, так никто и не умер. Непонятно только, что делать, если вдруг вычищенный и готовый к вечной жизни организм ненароком машина собьет или кирпич там на голову... Наверное, рекламацию подавать...
Ответить
1958mira | 26 февраля 2008 21:23
Уважайте чужой выбор. Это - ее жизнь, и она сама решила, как поступить.
Ответить
tender_li | 23 мая 2008 08:35
подумаешь. я тоже женщина и у меня есть сиськи. и тоже не понимаю, что в книге такого запредельного, кроме человеческой глупости (я не имею в виду автора). интересно, а если предрасположенность к опухоли мозга - мозг вырезают и вставляют жировую ткань с попы ?
Ответить
gamayun | 21 октября 2008 15:56
а я вот прекрасно понимаю, почему книга России не пойдет- потому что мы самые умные, а другие все не понимают, что творят. Как человек, переживший лечение рака сообщаю - лучше отрезать данный конкретный нежизненно необходимый орган превентивно, чем потерять его же + жизнь. Это легко судить других, когда здоров и ничего не грозит
Ответить

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавлять комментарии на нашем сайте могут только зарегистрированные пользователи, поэтому для начала авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Тема:

Ваш комментарий:


Реклама
Рекламные объявления
Rambler's Top100
© ООО «Компания Афиша» Все права защищены
Реклама на сайте | Реклама в журнале | О журнале | Редакция | Контакты
Условия использования материалов, размещенных на сайте bg.ru