В Копенгагене закончилась конференция ООН по климату. Незадолго до нее хакеры взломали сервер Университета Восточной Англии и выложили в интернет переписку ученых-климатологов, из которой следует, что те якобы подтасовывали данные об изменении температуры на планете. БГ обсудил «климатгейт» и результаты конференции с координатором программы «Климат и энергетика» WWF
Текст: Нелли Алексанян
Ключевые слова: герой
Опубликовано в № 24 (245)

фотография: Варвара Лозенко
— В письмах со взломанного сервера прямым текстом сказано, что температура не растет, что все нужно пересчитать.
— Так все правильно — температура почти не растет! Но парниковый эффект усиливается — он измеряется не по температуре. Вообще, была б моя воля, я бы исключил слово «потепление». Надо говорить «изменение».
— Вы имели отношение к этой переписке?
— Я участвовал в ней. Она происходила года 4 или 5 лет назад, когда готовился 4-й оценочный доклад МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата. — БГ). Возник скандал. Были люди, которые считали, что вот есть научная статья, в ней нарисована картинка, ее нужно скопировать в доклад. А другие, например, ученый Николас Стерн, говорили: нет, так люди увидят, что рост слишком слабый и ничего предпринимать не будут, а нужно, чтобы они испугались, потому что иначе они не поймут, что дело серьезно. МГЭИК отказалась использовать доклад Стерна: они решили, что это страшилка. Этот спор был очень сильный, но его не заметили, потому что он был внутри сообщества, а сейчас, перед Конференцией ООН, его сделали известным всем. Но, во-первых, спор был о способе представления данных, а не о подтасовке, а во-вторых, речь шла о температуре. Но настоящая страшилка — это CO2, углекислый газ.
— Объясните.
— Кривая СО2 — это не «дерганая» температура, а ровный рост, который идет с неумолимостью асфальтового катка. Но что человеку до CO2? Этим не испугаешь. Поэтому про него всегда забывают и показывают кривую температуры, хотя она — просто симптом, по ней невозможно ничего доказать.
— Раз не было никакой подтасовки, почему глава университетского Центра по изучению климата уволился? Почему не было отпора?
— Ученым это все противно, им не хочется этой грязи. Вот если дадут плохую рецензию на научную статью, это их заденет за живое.
— А у вас есть версия о том, кто взломал сервер?
— У меня такое объяснение: до последнего года все обязательства стран по снижению выбросов СО2 относительно уровня принятой точки отсчета — 1990 года — были адекватны. Правительства вынуждали бизнес перестраивать схемы работы, но он с этим справлялся. Я бы назвал 3 страны, которые резко и необоснованно повысили эти цифры: Япония, Австралия и Великобритания. В Японии цифра сразу подскочила с 15% до 25%. Без всякого расчета. Это был совершеннейший популизм. Бизнес почувствовал, что его «кинули», задрав планку, не просчитав все заранее, не посоветовавшись с ним, а просто поставив перед фактом. И началось сопротивление — лоббизм, попытки подорвать общественное мнение.
— А ваша позиция в этом споре какой была?
— Я сторонник сугубо научного подхода: не можешь объяснить людям, значит, плохо объясняешь, не берись. Нельзя врать, нельзя пугать. Очень хороши слова академика Юрия Израэля: «Cверхстрашного ничего нет, но отнестись надо серьезно». Он вообще считает, что нужно не снижать выбросы, а устроить сульфатные экраны вокруг земли. Это бредовая идея, но он абсолютно грамотно оценивает изменение климата. Ученых в этом смысле заботит не сегодняшняя ситуация, а будущая, лет через 20—30, но предотвращать ее нужно сейчас. В Средние века люди строили храм, в который никогда не войдут. У нас нет 100% гарантии, что он понадобится, поэтому нужен такой храм, в котором можно будет просто жить. То есть не нужно делать ничего сверхъестественного, а то энергоэффективность уже похожа на шизофрению. Пока больного нужно лечить витаминами и малиновым вареньем. Даже если он симулянт, ему будет полезно.
— А что для России изменится через эти 20—30 лет?
— Уже меняется. Например, Карское море вскрывается раньше, а это значит, что вероятность сильных заморозков в конце мая — начале июня почти нулевая. То есть там можно сажать сливы, это ведь хорошо людям, правда? Моя теща так и делает — сажает. Но любыми изменениями нужно уметь пользоваться. Можно сократить отопительный сезон или не топить так сильно. Но у нас было тепло в ноябре — и что, меньше топили?
— Чего вы ждали от климатической конференции ООН?
— Я догадывался, что будет хаос, но что датчане настолько не готовы к таким мероприятиям, не думал. Люди по 6 часов стояли в очереди. Службы безопасности глав государств были в шоке от таких условий и потребовали от Дании ужесточения мер. Полиция начала перегибать палку и не пускать даже тех, кого аккредитовали и пускали в первые дни. И кого пустить, а кого нет, выбирали совершенно бессистемно. Была паника. Многие увидели в этом политический подтекст, якобы ООН не хочет видеть негосударственные организации и прессу на переговорах. Начались акции, штурмовали здание, в котором проходила конференция.
— Акции были с самого начала конференции. Но ведь речь шла не о спасении планеты?
— Нет. Протестующие рассчитывали на новое соглашение вместо истекающего в 2012 году Киотского протокола. А речь на переговорах шла о финансовых, конкретных технических вопросах: об экстренной помощи наименее развитым странам, которые уже сейчас затапливает или, наоборот, сушит. Такое впечатление, что датчанам этого не объяснили. Я не могу назвать конференцию провалом. Но решения, которые были приняты, невозможно объяснить нормальному человеку.


Комментарии
Написать комментарийОтветить
Ответить
Написать комментарий
Написать комментарий
Добавлять комментарии на нашем сайте могут только зарегистрированные пользователи, поэтому для начала авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.