Иллюстрация к роману Вальтера Скотта «Айвенго», середина XIX века
Неделю назад сайт помощи разводящимся divorce-online.co.uk сообщил, что, согласно их опросу, причина трети всех английских разводов — фейсбук. В таком же опросе двухлетней давности фейсбук обвиняла только каждая пятая пара. Чаще всего супругов обвиняют в непотребном поведении в социальных сетях — кокетстве с другими юзерами или нелестных высказываниях о семейной жизни.


В прошлое воскресенье на проповеди в храме Космы и Дамиана в Шубине священник Александр Борисов призвал паству не заменять внутреннюю пустоту фейсбуком и не проводить в нем по полночи, разменивая реальную жизнь на виртуальную.


А несколько дней назад в фейсбуке появились правила американской игры, которая в русском переводе называется «Не будь м...дилой за ужином с друзьями». Игра простая: сразу после заказа в ресторане все кладут свои телефоны экраном вниз и не подходят к ним, не переписываются, не проверяют почту — кто первый не выдержит и схватит свой телефон, платит за ужин.

Можно сколько угодно сетовать и призывать, ставить перед выбором: «Либо я, либо фейсбук», но эта война уже проиграна. Отказаться от фейсбука многие уже просто не могут — в нем новости, революция, работа, деньги, котята, в конце концов.

Что говорить, если всю свою первую брачную ночь я со своим новобрачным провела, меряясь лайками к моему изменению статуса на «замужем» и его — на «женат» (у меня их было вдвое больше, о чем довольно быстро начали шутить в невыгодную мне пользу).

Вопрос в том, каковы законы новой жизни на оккупированной фейсбуком территории.

Почему психологи ничего не говорят о том, что для сохранения брака люди должны проводить вдвоем без фейсбука не менее десяти часов в неделю?

Появится ли заместительная твиттеровая терапия?

Почему, несмотря на то что основной трафик онлайн-медиа идет из соцсетей, рекламу по старинке продают на страницах медиа, а не на страницах медиа в фейсбуке? Появятся ли медиа, представленные только в фейсбуке, — это дешевле, чем тратиться на домен, дизайн, сервера и всю прочую устаревшую редакционную ерунду?

Достаточно ли мне видеть и лайкать чужих детей в фейсбуке, или для сохранения дружеских отношений их надо иногда лайкать вживую?

Вообще, интересно, сколько продержатся когда-то дружеские отношения, которые уже года три только в фейсбуке и поддерживаются? Есть ли в эру фейсбука вообще такая проблема, притом что раздружиться сейчас — это очень конкретная опция?

Теперь еще эти подписки появились. Надо ли задруживаться с каким-нибудь неприятным, но интересным тебе человеком или надо подписаться? А если он сделал или сказал что-то ужасное, надо ли раздруживаться, скрывать его или даже написать ему на стене, что он подлец, — потому что он ведь это сказал вслух при тебе. И ты что, смолчишь?

Можно ли писать в фейсбуке незнакомому человеку по работе?

Френдить ли детей друзей? А своих детей?

Что это, вообще, все теперь значит?! Куда катится мир?!

Священник Александр Борисов в своей проповеди про фейсбук рассказал историю — назовем ее притчей. Как-то к нему пришла женщина, которая пожаловалась, что ее сын все время сидит перед компьютером. Он ее спрашивает: а сама-то ты что делаешь? Ну а мне что остается, говорит, смотрю телевизор.

Та настоящая жизнь, которую мы променяли на виртуальную, — что она собой представляла? Книжки, кино — что из этого не было виртуальным злом, отвлекающим человечество от реальности? Чистую незамутненную реальность даже наши бабушки не видели, прижимаясь ухом к радиоприемнику.

Когда английские лорды ругали своих детей за то, что те читают бульварного Вальтера Скотта, и призывали их почитать английских философов, знали ли они, что через много лет другие родители будут просить детей почитать Вальтера Скотта, а не сидеть в фейсбуке.

Господи, что должно случиться с нами, что мы будем просить своих детей хотя бы посидеть в фейсбуке?